Đối thoại Đặc quyền: Tòa án Hà Lan xác nhận Đặc quyền Nội bộ

Chuỗi ACC Docket "Cuộc trò chuyện đặc quyền" là một tập hợp các cuộc phỏng vấn và thảo luận về đặc quyền nội bộ và những nỗ lực của ACC để bảo vệ nó trên toàn thế giới.

ACC đã đệ trình trước Tòa án Quận Rotterdam vào tháng 7 năm 2020 để ủng hộ quan điểm của Royal Dutch Shell rằng đặc quyền nội bộ gắn liền với công việc của luật sư nội bộ là thành viên của Hiệp hội Luật sư hoặc Luật sư ở khu vực tài phán công nhận đặc quyền. Vụ việc nảy sinh từ một cuộc điều tra năm 2016 về việc mua lại mỏ dầu ngoài khơi Etosha của Royal Dutch Shell ở Nigeria. Một thẩm phán Hà Lan đã phán quyết rằng các tài liệu do các luật sư nội bộ của Shell chuẩn bị có thể phát hiện được vì chúng không được chuẩn bị bởi một thành viên của Luật sư Hà Lan, người đã ký “điều lệ chuyên nghiệp” (với tư cách là “Người bênh vực Cohen”) đảm bảo sự độc lập của họ. Vị thẩm phán cũng cho rằng sự độc lập về chuyên môn của toàn bộ bộ phận pháp lý nội bộ đã được chứng minh vì Trưởng bộ phận Pháp lý của Shell đã ngồi trong Ủy ban điều hành của công ty.

Khi kháng cáo, ACC đã can thiệp để yêu cầu Tòa án công nhận đặc quyền pháp lý cho các luật sư tại gia có công việc được bảo vệ trong khu vực pháp lý tại gia của họ. Tòa đồng ý với nhiều nguyên tắc được ACC và những người khác ủng hộ. Nó khẳng định rằng mỗi quốc gia có thể đưa ra luật đặc quyền hợp pháp của mình và công nhận rằng đặc quyền nội bộ được bảo vệ ở nhiều quốc gia. Tòa án Quận cho rằng miễn là luật sư nội bộ đủ điều kiện hành nghề trong một khu vực tài phán mở rộng đặc quyền pháp lý cho luật sư nội bộ và đáp ứng các yêu cầu ở đó, thì đặc quyền đó sẽ được tôn vinh ở Hà Lan. Luật sư nội bộ làm việc lâu dài tại Hà Lan, ngay cả khi đăng ký bên ngoài Hà Lan, phải ký một “điều lệ nghề nghiệp” xác nhận tính độc lập của họ để được hưởng đặc quyền pháp lý.

Tòa án đã không ủng hộ bất kỳ đề xuất nào được đưa ra lúc đầu rằng, nơi một cố vấn chung ngồi trong hội đồng quản trị của công ty, có thể chứng minh tính độc lập và các yêu cầu đặc quyền của bộ phận pháp lý của công ty nói chung.

ACC được đại diện bởi Paul Gilbert, một đối tác tại văn phòng Cleary Gottlieb ở London. Anh ấy đã nói chuyện với Docket về hoạt động của mình và lý do tại sao đặc quyền nội bộ trong kinh doanh là cần thiết.

Một cuộc phỏng vấn với Paul Gilbert của Cleary Gottlieb

ACC: Tại sao bạn quan tâm đến việc làm việc với ACC về trường hợp đặc quyền nội bộ này?

ACC là nơi duy nhất để trình bày quan điểm của các luật sư nội bộ trong cuộc tranh luận này và tại các tòa án Hà Lan. Nghiên cứu của nó đã cung cấp bằng chứng thuyết phục cho thấy tác động có lợi nếu được đặc quyền nội bộ và những lý do khuyến khích luật sư nội bộ được trao một ghế trong hội đồng quản trị công ty và các cơ quan ra quyết định khác.

Đặc quyền hợp pháp là một quyền cơ bản của thủ tục hợp pháp. Điều cần thiết là khuyến khích giao tiếp đầy đủ và thẳng thắn giữa luật sư và khách hàng của họ. Nó không chỉ quan trọng đối với các cá nhân và công ty bị điều tra; nó cũng thúc đẩy tuân thủ pháp luật và quản lý công bằng công bằng vì lợi ích của toàn xã hội.

Các công ty và hội đồng quản trị của họ sẽ suy nghĩ kỹ về việc yêu cầu tư vấn pháp lý nếu họ sợ rằng nó không được bảo vệ. Tuy nhiên, đặc quyền hợp pháp đã bị tấn công trên nhiều mặt, ít nhất là ở châu Âu. Tư vấn nội bộ không được bảo vệ trước Ủy ban Châu Âu. Ví dụ, ở Anh, chỉ những lời khuyên dành cho “tư duy chỉ đạo” hạn hẹp của công ty mới được bảo vệ. Tất cả chúng ta nên quan tâm đến bất kỳ nỗ lực nào để loại bỏ những gì còn lại.

Paul Gilbert, đối tác tại văn phòng Cleary Gottlieb ở London

Tại sao bảo vệ đặc quyền hợp pháp lại quan trọng đối với các công ty và luật sư của họ?

Lý do để công nhận đặc quyền hợp pháp nội bộ không khác gì những lý do để bảo vệ bất kỳ đặc quyền hợp pháp nào. Tất cả các lời khuyên pháp lý nên được cung cấp một cách tự do và công khai, không có nguy cơ bị các cơ quan quản lý hoặc tòa án phát hiện.

Ngoài ra, luật sư nội bộ còn đóng một vai trò quan trọng hơn trong việc đảm bảo tuân thủ pháp luật và có thể đưa ra lời khuyên hiệu quả hơn luật sư bên ngoài. Chúng tôi đã giải thích điều này trong bản đệ trình lên tòa án của chúng tôi. Đặc biệt, các tổ chức lớn dựa vào các bộ phận pháp lý nội bộ như một cách hiệu quả về chi phí để quản lý các thách thức pháp lý của họ và khuyến khích tuân thủ các tiêu chuẩn cao. Và luật sư nội bộ thường có thể cung cấp lời khuyên pháp lý hiệu quả hơn vì họ có kiến ​​thức chuyên sâu về khách hàng của mình và đã phát triển mối quan hệ tin cậy trong công ty.

Điểm mấu chốt của lập luận của bạn là gì?

Một thẩm phán Hà Lan đã ban hành một phán quyết gây tranh cãi lớn ngay từ ban đầu. Bà nhận thấy rằng các luật sư nội địa nước ngoài có trụ sở tại Hà Lan không được hưởng lợi từ đặc quyền pháp lý vì họ chưa ký “điều lệ nghề nghiệp” - một văn bản chính thức theo luật Hà Lan xác nhận khả năng đưa ra lời khuyên độc lập của họ. Đây phần lớn là một hình thức. Gây tranh cãi hơn, thẩm phán tiếp tục đề nghị rằng không có luật sư nội địa nước ngoài nào, dù có trụ sở tại Hà Lan hay nơi khác, có thể hưởng lợi từ đặc quyền pháp lý vì không có sự đảm bảo nào khác về tính độc lập và vì Trưởng phòng Pháp lý của Shell đã ngồi trong Ủy ban điều hành của công ty .

Bài dự thi của chúng tôi tập trung vào ba lập luận chính.

Đầu tiên, chúng tôi cho thấy rằng các luật sư nội bộ phải tuân theo các quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp nghiêm ngặt trong khu vực pháp lý tại nhà của họ. Nếu một luật sư không tuân thủ các nghĩa vụ hành nghề của họ, họ sẽ phải đối mặt với một loạt các hậu quả nghiêm trọng, bao gồm cả việc bị tước quyền hành nghề. Nói cách khác, có nhiều hơn sự đảm bảo đầy đủ về tính độc lập nghề nghiệp cho các luật sư nội bộ.

Thứ hai, vì những lý do tôi đã đề cập, có những lý do chính sách mạnh mẽ để đảm bảo rằng tư vấn pháp lý nội bộ được bảo vệ.

Thứ ba, không có ý nghĩa gì khi kết luận rằng việc cho phép một cố vấn chung ngồi vào hội đồng quản trị công ty sẽ làm suy yếu tính độc lập của họ hoặc của nhóm của họ. Mặt trái là sự thật. Dựa vào nghiên cứu của ACC, chúng tôi có thể chứng minh rằng việc tham gia tư vấn cấp cao trong các quyết định của hội đồng quản trị đảm bảo rằng lời khuyên pháp lý được trình bày trực tiếp cho những người ra quyết định vào thời điểm quan trọng và củng cố văn hóa tuân thủ trong toàn tổ chức. Nếu đúng như vậy, phán quyết của thẩm phán có thể buộc các công ty phải giáng cấp các cố vấn pháp lý nội bộ của họ xuống các vai trò cấp dưới hơn và loại họ khỏi quyền truy cập trực tiếp và đồng thời vào việc ra quyết định. Đó sẽ là một kết quả tồi tệ.

Phán quyết này có ý nghĩa gì đối với cố vấn nội bộ ở Châu Âu và những người muốn hành nghề ở Châu Âu?

Tòa án nhận thấy rằng các luật sư nội bộ có trụ sở tại Hà Lan phải tham gia vào một “điều lệ nghề nghiệp” trước khi lời khuyên của họ có thể được hưởng lợi từ đặc quyền pháp lý. Đó phần lớn là sự thừa nhận tính độc lập của họ và không đặt ra câu hỏi về nguyên tắc rộng hơn của tư vấn pháp lý nội bộ.

Quan trọng hơn, Tòa án cho rằng các luật sư nước ngoài làm việc bên ngoài Hà Lan có thể được hưởng đặc quyền trong các thủ tục tố tụng ở Hà Lan, miễn là lời khuyên đó sẽ được bảo vệ trong phạm vi quyền hạn của họ. Đây là tiêu chí liên quan duy nhất; phán quyết không có trọng lượng nào đối với gợi ý rằng tính độc lập của luật sư phụ thuộc vào việc liệu tổng cố vấn của công ty có ngồi trong hội đồng quản trị của nó hay không.

Phán quyết không có trọng lượng nào đối với gợi ý rằng sự độc lập của luật sư phụ thuộc vào việc liệu tổng cố vấn của công ty có ngồi trong hội đồng quản trị của nó hay không.

Bản án được hoan nghênh vì ba lý do. Đầu tiên, phán quyết tái khẳng định rằng các quy tắc đặc quyền hẹp hơn của EU không được áp dụng trong các thủ tục tố tụng quốc gia ở các nước EU. Thứ hai, đáng hoan nghênh việc tái lập lại nguyên tắc rằng luật sư nội bộ nên được quyền dựa vào đặc quyền pháp lý, ngay cả khi tư vấn bên ngoài quyền tài phán tại nhà của họ. Thứ ba, và có nguy cơ lặp lại chính tôi, sẽ thật tệ nếu Tòa án Hà Lan ngăn các công ty bao gồm luật sư nội bộ trong các quyết định của hội đồng quản trị của họ.

Hãy cho chúng tôi biết về lý lịch của bạn và những gì bạn thích nhất về luật hoặc trở thành một luật sư .

Bởi vì tôi là một luật sư chống độc quyền nên câu hỏi về đặc quyền trong nhà gần gũi với trái tim tôi. Chúng tôi dành nhiều thời gian làm việc với các luật sư nội bộ, những người đang tư vấn về các yêu cầu xét xử khó khăn, nỗ lực tạo ra các chính sách tuân thủ chặt chẽ của công ty hoặc thực hiện các cuộc điều tra nội bộ. Các dự án này dựa vào cố vấn nội bộ có thể đưa ra lời khuyên trung thực và độc lập cho khách hàng của họ.

Giống như nhiều luật sư ở Vương quốc Anh, tôi không học luật khi còn là đại học, nhưng đến với nó sau đó - trong trường hợp của tôi sau khi có bằng Cổ điển và sau đó tán tỉnh nghề môi giới bảo hiểm của Lloyd. Kể từ đó, tôi chủ yếu làm việc với tư cách là luật sư chống độc quyền ở London và Brussels. Trong phần lớn thời gian đó, tôi đang hành nghề riêng nhưng tôi cũng đã dành thời gian ở cơ quan cạnh tranh của Vương quốc Anh, xem các trường hợp từ phía bên kia.

Điều tôi thích nhất về công việc của mình là sự đa dạng của công việc. Là một luật sư chống độc quyền, bạn phải hiểu rõ về bất kỳ ngành nào bạn đang xem xét. Một ngày nào đó nó sẽ là công ty công nghệ, ngày hôm sau là dược phẩm và ngày hôm sau là hóa chất công nghiệp. Mỗi thị trường có động lực và kinh tế riêng biệt. Tìm hiểu cách chúng hoạt động đủ chi tiết để trình bày các lập luận thuyết phục trước cơ quan chống độc quyền hoặc tòa án là điều giúp chúng ta luôn cập nhật.